当前位置: 首页 > 科技 >正文

区块链被正名了,供应链金融诈骗的黑锅可以不背了

来源:全球新闻网 编辑: 2019-11-01 16:46
近日,区块链的概念大火,它本质是一种数据存储的模型,通过数据的自身特征,把一组数据用类似锁链的方式逐个串在一起,再广而告之天下。它具有不可篡改、可追溯、可编程等一系列能力。在民生领域,区块链有多个应用场景。比如食品/药品安全和商品防伪,利用区块链不可篡改、可追溯...

近日,区块链的概念大火,它本质是一种数据存储的模型,通过数据的自身特征,把一组数据用类似锁链的方式逐个串在一起,再广而告之天下。它具有不可篡改、可追溯、可编程等一系列能力。

在民生领域,区块链有多个应用场景。比如食品/药品安全和商品防伪,利用区块链不可篡改、可追溯的特性,可以把流通环节中的过程都记录下来。

现在物流行业和供应链领域,已经成为区块链的应用场景之一。区块链可以防止欺诈,避免数据丢失,并且增加供应链报告的可伸缩性, 这将大大降低供应链管理的风险。

说到这里,最近有些人,坐不住了。

就像我隔壁的被供应链金融诈骗案收割的大爷,原本把区块链等同于币圈,现在又听我说区块链跟供应链管理有关系,更是义愤填膺。

我不得不跟他解释,区块链概念由于币圈混乱,是被一小撮人被玩坏了。近日 “新闻联播”已经为区块链官方正名。至于大爷受伤的供应链融资,详细扒开来看,其实也同样道理,不是供应链不好,是利用新兴科技概念把诈骗搞出把戏的人大大滴坏了。

正常的供应链金融是怎么转起来的?

供应链金融(Supply Chain Finance),SCF,是商业银行信贷业务的一个专业领域(银行层面),也是企业尤其是中小企业的一种融资渠道(企业层面)。

指银行向客户(核心企业)提供融资和其他结算、理财服务,同时向这些客户的供应商提供贷款及时收达的便利,或者向其分销商提供预付款代付及存货融资服务。

简单地说,就是银行将核心企业和上下游企业联系在一起提供灵活运用的金融产品和服务的一种融资模式。

应收账款融资模式是供应链金融的核心,它是基于产业链中的上游企业对核心企业享有的应收账款,银行等金融机构为上游企业提供的融资服务。大概的流程比较简单,如下:

1、产业链中的上游企业与核心企业之间签订《采购协议》,约定由上游企业向核心企业提供货物,核心企业在收到货物后在账期内付款。因此形成一笔上游企业对核心企业的应收账款。

2、上游企业作为融资方向银行等金融机构申请融资,并将其对核心企业的应收账款转让或者质押给金融机构,作为其还款保障、担保。

3、核心企业将应收账款相关的单据等证明材料交付金融机构,并做出还款/回购承诺。

4、银行等金融机构基于其对上游企业和核心企业之间交易背景真实性的判断向上游企业发放融资款。

李嘉诚说:“让别人挣到钱,你才能挣到钱”。供应链金融帮助了中小企业,同时也成就了核心企业。

在电商平台中,核心企业就是其本身。

由于电子商务的性质,在交易平台上,电商企业收到货款往往会需要一定的时间,为了缩短账期,企业可以选取应收或应付账款融资模式来获取资金,提高资金的周转率,这种融资模式把平台服务商作为基础,但反过来说,如果账期时长过久,电商企业本身就会遇到资金流周转不过来的问题。

换言之,应收账款周转率高低是电商企业的命脉。

供应链金融是怎么被玩坏了的?

按照正常逻辑,电商平台(核心企业)应该尽量缩短账期,以使得电商企业能够快速周转,但事实却并非如此。据JD公布2018年中年报显示,其第一季度其供应链金融利息收入5.46亿,上半年总计11.52亿元,去年上半年为9.15亿元,同比增加了25.9%。利息收入提升背后,除了规模扩大之外,还有便是应付帐款更多,帐期更长。

根据其财报数据显示,2018年第二季度该电商平台应付账款875亿元,同比上季度增加了41%,与此同时,供应商账期再创历史新高,达60.9天,同比上季度上升2.7天。值得注意的是,第二季度期末,41%的应付帐款增长,既高于31.2%的营收增长,也高于GMV30.45%的增速。

如果把时间周期拉长,这个现象就更说明问题了。从该电商平台公布的历年财报数据来看,前者在给供应商回款上时间越来越长,2015年Q1应付账款周期为41.9天,到2016年平均账期上升到52天,再到2017年,平均应付账期高达56.2天,直到2018年中财报应付账款周期超过了2个月,高达60.9天。

我们刚才说到,应收账款周转率高低是电商企业的命脉,零售行业账期决定了供应商的生死存亡,也很大程度上反映了零供关系紧张程度:拖欠账期越久,规模越大,转嫁给供应商的现金流压力就越大,从而造成供应商因资金紧张的借贷需求;另一方面他们又通过资产包转移,用应收账款的质押进行信托,在借贷中获利。

事实上,越是规模小的供应商,对这些平台的话语权就越弱,相应后者对其的应付账期就越长。由此,供应商为了满足正常运营需求不得不进行新一轮的融资,但更大规模的融资就需要更多应收账款票据。

面对资金链随时可能断档,没有更多实际贸易往来的供应商最终只能铤而走险。

而一旦核心企业信用出现问题,必然会随着供应链条扩散到上下游企业,影响供应链金融的整体安全。同时,由于核心企业是供应链上下游中小企业开展生产活动和贸易活动的依托,核心企业的实力直接决定了应收账款的可回收性及存货价值变现能力。

换言之,核心企业规模越大,作假和违约所造成的影响也就越大,这就不得不引发我们的思考:

核心企业是否有能力承担起对整个供应链金融的担保?核心企业本身的品质是否过硬,是否可以在金钱和利益面前严守底线?

核心企业作为掌控上下游的“唯一”巨头,所掌握的信息肯定更为全面,只要供应商的融资来源与自身无关,对于他们的把戏可睁一只眼闭一只眼,因为说穿了,这都是供应商问题,但这种信息不对称,往往会造成外部的融资方处于弱势地位,即便后者风控审核再完善,也难以避免双方出现互相勾结情况的发生。

其实,这也是之前爆发的“京东承兴”事件的本质问题。作为核心企业的京东,很大概率都知道承兴在作假,也有很多媒体判断,承兴之所以敢这样“胆儿大”,和京东的“示意”密不可分。

写在最后,随着区块链的发展,供应链行业随之也会发展更快借助区块链技术,供应链的落地也会变得更加容易。

但是,高科技可以规范的是算法和秩序,规范不了人,也规范不了有心钻空子的企业。

伴随高科技产生的延展行业,例如供应链金融,却并不能通过技术实现约束。

互联网时代下的供应链金融已然拉开中小微企业融资的新航线,社会需要它,也应当容纳其试错成本。但是,只有行业笼头核心企业起到模范作用,才能带领行业不断向好。


上一篇
用户可以张扬个性的智能化搜索——VIE

来源:全球新闻网

下一篇
长虹高科净水器

来源:全球新闻网

微信客服